El nuevo Consejo Consultivo del COAS la vuelve a liar


Si ya tuvimos una buena dosis de esperpento la semana pasada con el anuncio del Colegio de Arquitectos de su propuesta para cobrar derechos de autor sobre edificios construidos. Ayer durante la presentación del nuevo Consejo Consultivo del COAS, el Decano Ángel Díaz del Río y los miembros de dicho órgano se cebaron con los principales proyectos que se están llevando a cabo en la ciudad, soltando auténticas "perlitas".


Vamos por partes, según la nota de prensa del Colegio, "el Consejo Consultivo es un órgano asesor integrado por profesionales de reconocido prestigio". Algo que no pongo absolutamente en duda, dichos miembros son: Rafael Manzano, Fernando Mendoza, Antonio Sáseta, Gabriel Verd y Jose Antonio Carbajal


En la primera reunión celebrada ayer "abogaron por abrir un debate sobre el concepto de modernidad aplicado a la arquitectura que se está ejecutando en la ciudad en los últimos años", proponiendo la celebración de unas jornadas de reflexión. Es decir, lo mismo de siempre ¿No está ya demasiado manido eso de reflexionar sobre la modernidad? ¿Es que no se dan cuenta de la crisis que afecta la profesión y de que todo el sistema tiene que adaptarse? Señores que nos vamos todos a la ruina, no necesito reflexionar sobre lo mismo una y otra vez, necesito soluciones, dejen ya de llorar por que les van a quitar el aguinaldo de los visados.


Ángel Díaz del Río: "Sevilla no necesita mas iconos, porque ya los tiene y son los que viene buscando la gente".

Fernando Mendoza: (presidente de la asociación Túmbala, contra la torre Cajasol): "Sevilla no necesita mas iconos que la convertirían en una ciudad americana de quinta mas, con su torre y su centro comercial... Es un error apostar por lo impactante porque sí. Hay que optar por lo bueno"

Gabriel Verd sobre Metropol: "Son como naves extraterrestres que aterrizan en una ciudad que tiene una arquitectura y un diseño urbanístico únicos, y que es lo que la hace atractiva" |diseño urbanístico único ¿¿??|.

Rafael Manzano: defendió "la vuelta a un cierto clasicismo"..."¿Todo esto es reformable?, ¿qué podría hacer un alcalde sensato?" |Rafalito que se nos ve el plumero|.

Antonio Saseta sobre la torre Cajasol: "Representan un modelo de arquitectura que solo busca hacer negocio y que en realidad nos conduce a la ruina" |es cierto, buscar negocio es tan, tan despreciable|.

+ INFO:

El Correo de Andalucía  "Los arquitectos critican las obras de vanguardia y piden clasicismo" |generalizando como de costumbre|

Diario de Sevilla "¿Iconos o monigotes?"

Interesante echar un vistazo a los numerosos comentarios de ambos artículos. Como sospechaba parece que no gozamos de muy buena consideración pública, ¿por que será?.

.

6 comentarios:

Anónimo | 22 de febrero de 2011, 20:57

La modernidad empieza en 1750, y no es lo de siempre, es simplemente lo único, desde mi modesto punto de vista.

Entendiendo modernidad como la forma de vida actual (iniciada por los procesos de industrialización), eso que dicta lo que haces desde que te levantas hasta que te acuestas. La modernidad es simplemente "el todo", es la causa principal de eso que llamas crisis, tan necesaria como desgraciadamente merecida por la sociedad actual. O sería mejor volver al período pre-2007? en que quedamos? semos ecologista-hippies o semos especulators?

Supongo que tú te refieres en realidad a la "crítica a la arquitectura contemporánea", tan repetida como bien dices, o a los biarke ingeles y jurgen mayers, los star-architects, etc... no?

Esto no quita que el de la pajarita de mucho yu-yu.

Un saludo!!

Maese Maesa | 22 de febrero de 2011, 23:19

A ver si lo entiendo, Sevilla no tiene derecho a tener ningún icono arquitectónico más, a no ser que sea construído por alguno de ellos, ¿no?

La verdad es que no tengo en absoluto claro que ninguno de los proyectos que mencionan sean perfectos, pero que los critiquen en esos términos hacen a estos edificios más atractivos a mis ojos.

Un saludo, y enhorabuena por el blog.

Sergio Harillo | 23 de febrero de 2011, 11:22

Pero, ¿Ángel del Río no estuvo en el Jurado que votó el proyecto de Zaha Hadid POR UNANIMIDAD para la biblioteca del Prado? ¿No fue Carbajal el que diseñó un mercado para la Encarnación con mil plazas de aparcamiento, ubicando una plaza dura sin ningún tipo de vegetación en su superficie? ¿Eso es lo sostenible?

Ya cansa escuchar una y otra vez este tipo de salidas de tono. ¿Esta gente no viaja? ¿La única arquitectura contemporánea que sirve es la suya? ¿Volver al clasicismo? ¿Y qué es el clasicismo? ¿Un templo griego, uno egipcio o una pagoda centenaria?

¿Por qué Sevilla tiene que vivir encerrada en sí misma sin posibilidad de abrirse al mundo y prosperar? ¿Acaso tienen miedo de que Sevilla se convierta en una ciudad competitiva?

Un saludo.

Sevilla Arquitectura | 26 de febrero de 2011, 11:20

Sus argumentos caen por su propio peso, efectivamente los edificios no son perfectos y su construcción no es precisamente un ejemplo de buena gestión o planificación, pero los argumentos expuestos son ridículos y muy cansinos.

Yo es que detrás de todo esto nada más que veo intereses políticos y me revienta que el colegio este metido en esos fregados en vez de proponer iniciativas que mejoren nuestra situación laboral, que dicho sea de paso es para deprimirse.

Saludos a todos

Anónimo | 3 de marzo de 2011, 16:45

"Desde que dejásteis de construir Catedrales e iglésias góticas, abandonásteis la senda correcta"

Desde luego, lo del COAS es de traca...

Anónimo | 4 de marzo de 2011, 16:48

En la situación actual de la profesión. ¿De verdad que el COAS no tiene otra cosa que hacer que crear un "consejo consultivo"?....por favor

Publicar un comentario